上诉人(原审原告):（略）
被上诉人(原审被告):新疆维吾尔自治区电信有限公司克拉玛依市分公司
住所地克拉玛依市阿山路42号
法定代表人（略），系该公司总经理
上诉人因不服克拉玛依区人民法院(2006)克民二初字第484号判决，现依法提起上
诉。
诉讼请求：
1.发回重审
2.一、二审诉讼费用以及诉讼快递费用，由被告电信公司承担。
事实和理由
1，原判决认定事实错误
原判决称:“2006年7月30日，原告到被告处要求办理"灵通行"服务，因原告的无
线市话是不能外接SIM卡的老款机型，被告告知原告，其拷号机存在问题，无法为
原告重新拷号，同日，原告将"6954960"的号码申请销号，”这段话认定1，消号
拷号行为在7月30号，而原判决又称“原告在7月31日提出申请要求办理"灵通行"
业务”原审认定事实前后矛盾，导致原判决完全错误。2，原,被告都确认是原告
在7月30日先消老号后拷新号。原判决称“同日，原告消号”是刻意回避事实顺序
，事件顺序决定了被告电信的赔偿责任大小。上诉人认为，原审在认定事实上前
后矛盾，条理错误，事实不清。必然导致原判决完全错误。违反法律公正。
2，原判决程序错误
原判决称:“至于原告提出的返还多收款60元诉讼请求，因其未提供相关证据证实
其主张，故本院对原告的此项诉讼请求依法不予支持。”事实是，上诉人（原告
）在11月16日第二次开庭中，当庭声明放弃关于电信多收款60元的诉讼请求，将
另案起诉被告电信。原审自作多情，瞎判什么呀。原审在程序上限制了公民自由
处置诉权，违法法律公正。
3，原判决适用法律错误
原判决称:“依照《中华人民共和国电信条例》第三十一条之规定”。让人笑掉大
牙，电信条例是行政法规，怎么能管到民事诉讼。电信条例的执行者是电信管理
机构。本案赔偿金诉讼请求四要件齐全，民法通则和合同法足以审理。一个区区
的电信公司不需要全国人大制定“电信与消费者关系法”，才敢明确电信的民事
赔偿责任。原审认定的适用法律完全错误，断章取义。违反法律公正。
综上，原审判决错误百出，令人惊讶。为了法律公正，要求发回重审。
此致
克拉玛依市中级人民法院
上诉人：
2006年11月29号
